今天开会，你遇到了几级杠精？ | 伯特咨询

伯特咨询的业务有很多会议场景，自己内部的项目会议，跟客户的研讨会，成果沟通会，头脑风暴会，还有被客户邀请列席企业内部的日常管理会议。参加的会多了，见到形形色色的与会者，其中有一类参会者反对意见特别多，建设性观点特别少，这类人每个企业都存在，颇有网络上“杠精”的风范。假期提笔，聊聊这个不太严肃的话题。

IT技术极大地改变了人们之间的连接、交往和关系建构方式，互联网成为前所未有的公共讨论平台，它呈现、放大了人和人之间的认同危机，被统称为杠精的神奇物种正在大批出现，这是公共领域里热闹嘈杂的一个缩影，一种声音响起，千万种既不能解决问题有没有建设性的意见，以一种纯反驳的态度迅速回应。

不知道是不是受了网络语境的影响，现实的交流现场也是经常看到杠精的身影。不管对方说了什么，先反驳了再说。

从人性来看，每当新的东西问世，人们总是充满质疑、担忧和恐惧，当我们第一次看到蒸汽机，当第一座摩天大楼拔地而起，当电话里的声音须臾之间跨越全球，当我们第一次使用电脑，当我们第一次听说人工智能……，人类出于安全自卫的本性，天然地对新生事物产生抵触心理，这是新技术生命周期必须走过的阶段，如果不是新技术或新事物，只是一个观点或一个方案呢？这种抵御和排斥来源于哪里？

追溯历史，我认为抬扛可能源于古希腊，从古代哲人们精彩的哲学论辩开始，哲人们通过质疑一切的精神持续发问，鼓励人们探究真理，给出精准的答案，这是人类思想史上的一颗明珠，在思辨哲学的发展中，质疑始终被放在肯定的地位，推动人类思想史和科学史的发展。据说在古希腊，居然还有抬扛比赛（Logomachy）人们被允许“语词奸诈”讲各式各样的脏话和乱话，冲突矛盾、自我认同，每个人都是那片雪花，每个人都是被其他雪花压垮的雪花。

当由来已久，在互联网上争夺话语权和存在感的习惯延续到会议桌上，当会议室充斥着悲观的反对声音，找不到解决问题的苗头时，我们从心底里厌恶那些杠精，我总结了几种会议桌上的杠精类型，杠精的特点并不是为了彼此说服，而是为了通过语言的压制，获得心理上的优越感。我们该如何应对呢？

初级：只要是别人的方案，皆看不顺眼

典型语境1“我觉得一般”“这个方案我觉得不行”

典型语境2“难道只有我一个人觉得有问题吗？”

应对：使劲赞赏对方的审美与高标准严要求的态度，什么都看不顺眼，肯定是历经沧海难为水啊，反正他也说不出什么有价值的问题，只要让他沉浸在对自己高审美眼光的孤芳自赏中，不要继续发言就可以了。如果对方是重要决策者之一，立刻虚心求教，倒逼他说出他认为可行的方案，至少是方向。

中级：技术性断章取义，揪住细节狠打不放

典型语境1“你怎么知道×××一定是对的？”

典型语境2“我觉得有必要先给×××下个定义，什么叫××？”

应对：现场放弃抵抗，因为你肯定没准备那么深远的答案，这个时候多说多错，离开会场，给一个完整的解决方案说明，会后私聊。

高级：强行换位思考，带入丧气反问

典型语境1“这个月你们的计划都完成了？竟然有时间管这种事”

典型语境2“你不了解我们的工作内容吧？我看也就说到这个层面了”

应对：对问题的迫切性进行说明，对方案的阐述聚焦当下能解决的问题，提出这是解决方案的1.0，垫脚石版本，后续有持续优化的空间。

大师级：上升价值，发出直击灵魂的拷问

典型语境1“你知道我这个部门的价值是什么吗？”

典型语境2“你们眼里只有降低成本这一个要素吗？”

典型语境3“这就是你对战略的理解？你这个举措跟战略到底什么关系？”

应对：现场不能认怂，如果从源头的理解就出问题了，这不是要彻底返工的节奏吗？现场必须重申目标和价值，正面回答问题。

杠上开花：见缝插针加入自我炫耀，别人的地盘也可以是他发光发亮的舞台。

典型语境1“刚才那个问题在我看来不是问题，比如我们部门上个月就做了一件很牛× 的事情，是这样这样的。”

典型语境2“我不是自夸啊，我们的团队绝对不会出现类似的问题，关键还是你的管理方法，我们的部门里如何如何”

应对：踩着别人的问题展示自己的成就，如果能找到解决方案的蛛丝马迹是最好的，如果实在不行，听他说完就翻篇了，反正他不一定是说给你听的。

我们不欢迎的那些杠精，自己没有解决方案，也不是出于帮助你解决问题的角度，纯粹靠语言凌驾在上或刷存在的状态，这种人会对企业产生以下几方面的负面影响：

1、 影响方案落地的效率，企业受到市场和竞争的压力，有时必须尽快拿出解决方案，无法耗费太多的时间开展思辨或方案讨论，尤其是迭代管理的思想下，企业需要有容错机制，接受不完美的方案，甚至临时方案。

里德·霍夫曼是互联网企业信奉的教主，因为他说：面对不确定的市场，优先考虑的是速度，为了速度，你要接受混乱、容忍糟糕的管理、忽略客户的投诉、募集超额的资金——让火焰燃烧！速度优先，用最快的速度，拿下最大的地盘。在明确的价值引领下，我们需要相对最优的方案。

伯特咨询前几年从英国引入了MTA训练教具，其中有一门课就叫“解决问题Problem Solving”,在Mta游戏化场景中，强调实际操作，在有限的时间内，有的团队会先花一些时间讨论，然后执行，有些团队会一边讨论一边执行，事实是，如果执行素材就在手边，杠精的现象会大大减少，所以，我们总结下来，针对实践类问题，基本找到解决方案的方向后，快速落地执行，通过方案的持续监控与改进获得最终完美的解决成效。如果方案是错的。

2、 打击问题解决者的积极性，很多杠精都是一看到方案先质疑，甚至方案都没有仔细看过，就先反对，一大堆的意见提完，就是要把解决方案否决掉，但回到问题本身，他自己也没什么解决方案或者完全没来得及思考，长此以往，问题搁置，无人愿意冒险挑战质疑者，有些问题就会变成企业风险。

3、 负面的文化和风气，杠精的语境基本不是正向鼓励为主，更像是刷存在感的习惯方式，个人价值没有放在如何想方设法解决问题的方向上，而是旁观者或高高在上的质疑者，这样的组织氛围很难有较好的执行力。

最后，我想明确一下，历史上，科学的质疑从来都是有利于探究真理的，在企业日常运营中，经常会有很多风险意识较强或管理经验丰富的同事提醒我们一些可能的问题点，这些都有助于工作推进，我们反对杠精，但绝不是鼓励一团和气，在杠精与和事佬之间，有一种每个企业都需要的工作氛围：积极正向，想方设法，目标导向，服从大局。

（完） 

本文作者：伯特咨询创始人